نژاد آریایی یا تبار آریایی؟ خویشاوندی ایران و آلمان؟ - بخش دوم

درود بر ایرانیان آزاده و میهن پرست.

نوشتار پیشین من پرسش هایی را میان دوستان برانگیخت. از این روی بایسته می دانم که برخی نوشته هایم را که پیش تر در فارومی نگاشته بودم، در اینجا نیز بگذارم. در این نوشته و نوشته پس از این، پاسخ های من به برخی دوستان را می خوانید. (سخن دوستان با رنگ زرد مشخص شده)

« تغییرات ژنتیکی که در عرض 1000 یا 2500 سال رخ نمی دهد بلکه حداقل یک پروسه ده هزار ساله است. شما اگر همین حالا کتاب درسی جغرافیای رشته نظری رو باز کنی می بینی که اون وسط ها نوشته شده که ریشه زبان های شمال اروپا و هند و ایران یکی است ( هند و اروپایی و سانسکریت ) و این نشاندهنده ایناست که این قوم در مثلا 8000 سال پیش در یک منطقه جغرافیایی ساکن بوده اند ( احتمالا استپ های روسیه ). این چیز عجیب غریبی نیست و اقوام بشر در قدیم در مکان های محدودی زندگی می کرده اند و معمولا طی مهاجرت و یا کوج از هم جدا می شده اند. نکنه شما تصور می کنید که مثلا خداوند ملت مو بور و چشم آبی رو جداگانه خلق کرده ؟! »

زبان هیچ ارتباطی به نژاد ندارد. هرچند که برای نظریه پردازان نوردیک گرا می توانست ارتباط داشته باشد، و ای بسا اگر امروزه رسانه و فیلم و ... وجود نداشت، و یا مدارک تمدن امروزی نابود می شد، 5000 سال دیگر چند دانشمند نمای خود فروخته می توانستند ادعا کنند که ریشه بخش بزرگی از مردم سیاه پوست آفریقا با فرانسویان یکی است، چون زبان مورد نظرشان یکیست. ضمن آنکه با همین دانش زبان شناسی اگر بخواهیم آلمانی ها را همنژاد ایرانیان بدانیم، باید بیشتر اقوام سپید کره زمین را نیز همچون ژرمن ها، خویشاوند خود بدانیم.

دیگر آنکه تغییرات ژنتیکی مسئله ایست بسیار زمان بر و فراتر از 10 هزار سال... و حتی در پاره ای مسائل این زمان تا صدها هزار سال و چه بسا ملیون ها سال به عقب می رود. چنین نیست که انسان سپید پوستی امروزه به آفریقا برود و بعد از چند نسل سیاه پوست بشود. در ضمن زمانش هم به کنار، اگر زمانی سیاه پوست بشود، همچنان تکامل یافته تر از سیاهان آفریقاییست. بیشتر تغییرات ژنتیکی گونه های زنده جانوران از انسان گرفته تا گیاهان، بر پایه "گزینش طبیعی" می باشد که خودش نیازمند مدت زمانی بسیار طولانی ست.

اینگونه نیست که ملتی به آب و هوایی سرد تر بکوچد و طی چند نسل رنگ پوستش روشن تر بشود و چشمانش نیز آبی گشته و موهایش هم رنگ طلایی و سرخ به خود بگیرد... اکثر این خصوصیات ژنتیکی بر پایه تکامل و انتخاب طبیعی استوار است. بدین صورت که در آب و هوای بسیار سرد و پربرف اسکاندیناوی، اشخاصی بیشتر توانستند زنده بمانند و زاد ولد کنند که با محیط طبیعی آنجا "سازگار" باشند، چه کسانی با آن محیط سازگار بودند؟ افرادی که جهش های نادری در آنها پدید آمده بود، پوست بسیار سپید آنها در محیط کم نور آنجا یک عامل برتری بر دیگر هم نوعانشان بود و سبب میشد ویتامین D بیشتری در بدن آنها تولید شود و به دنبال آن نیرومندتر باشند و در شکار و جنگ و ... کمتر از دیگر هم نوعانشان از پا در آیند... این هم کار صد سال و هزار سال نیست.

اما مورد بسیار مهم تر، فرم جمجمه آریاییان است که به کلی با جمجمه همان مردمانی که امروزه آریایی ایده آل نام گرفته اند (نوردیک ها مثل مردم سوئد، بخشی از آلمان، نروژ و...) متفاوت است. سند و مدرک ما نقش برجسته های تخت جمشید، تصاویر پادشاهان ساسانی به روی سکه ها و همچنین وِیژگی های نژادی مردمان بخشی از ایران زمین است که به یقین می توان گفت از هرگونه آمیزش و اختلاط با اقوام نا ایرانی جان به در برده اند (همانند عشایر کوه نشین کرد و لر ساکن کوه های زاگرس )

« اتفاقا اینکه می گویید قوم ژرمن قومی جنگاور است خود دلیلی بر این مدعاست چون ایرانی ها هم از لحاظ تاریخی ، قومی جنگاور بوده اند و بسیاری از کشورهای اطراف ما عرصه تاخت و تاز ایرانیان بوده است. کلا اگر دقت کنید می بینید که ما آریایی ها هر جا جمع شده ایم ، قومی ناآرام و جنگجو بوده ایم :

- بعد از ورود به ایران تاسیس مادها در ایران و بعد از ازدیاد جمعیت ، امپراطوری هخامنشی و بعد ساسانی و بعد هم دولت های مستقل ایرانی بعد از اسلام.

2- بعد از استقرار در ایتالیا و ازدیاد جمعیت در آنجا ، تاسیس امپراتوری روم که نیازی به توضیح ندارد

3- موج بعدی مهاجرت که ژرمن ها بودند و بعد از استقرار و متمدن شدن ، آلمان بوجود آمد که دو جنگ عظیم را راه انداخت.

البته این بدان معنی نیست که آریایی ها هر جا رفته اند جنگ راه انداخته اند بلکه شرایط و امکانات محیطی هم مسلما تاثیر داشته است.»

ژرمن های باستانی فقط جنگاور بودند، نه تمدن ساز. ضمن آنکه جنگاوری آنها دلیلی بر آریایی بودنشان نیست. اقوام بسیاری بوده اند که جنگاوران خوبی محسوب می شدند. می توان از تازیان، ترکان و مغولان، هون ها و ... نام برد. ولی حس جنگجویی شان دلیل هم نژادی شان با یکدیگر و یا با ایرانیان است؟ ولی مسئله بسیار مهمی که در پیش داریم، این است: ژرمن های باستانی تمدن سوز بودند و ایرانیان تمدن ساز. ایرانیان جنگاوری و نیرومندی خویش را برای پدافند از تمدن و کشور خود به کار گرفتند. نه برای چپاول و کشتار بی هدف. ضمن آنکه برتری نظامی ایرانیان باستان بسیار بیش از ژرمن های آن دوره بود. خود شاهنشاه شاپور اول در کتیبه اش پیرامون جنگ با رومیان می گوید : "گوردیانوس قیصر سپاهی از گوت ها و ژرمن ها ترتیب داد و به جنگ ما آمد. در دشت میزیشه در آشورستان نبرد سختی در گرفت، گوردیانوس کشته شد و سپاه رومیان متلاشی گردید".... رومیان از نیروی نظامی ژرمن ها در لشگرکشی به ایران ساسانی استفاده می کردند، ولی شکست های ننگین پیاپی و در هم کوبیدن 3 ارتش بزرگ روم به دست شاهپور اول نشان داد که این نیروی وحشی و تازه نفس هم یارای پایداری در مقابل ارتش ایران را ندارد...

فقط جنگ راه انداختن هنر نیست، مهم نتیجه جنگ است و همینطور علت آن و مهم تر از همه هدف اش. اگر جنگ طلب بودن دلیل بر برتری یک قوم باشد، بایستی بر مغولان و هون ها و تازیان نیز تبریک گفت.

افتخار من ایرانی این است که ایرانیان باستان هم تمدن ساز بودند، هم با فرهنگ و ستودنی و هم نیرومند و جنگاور. با وجود احترام بسیاری که برای ژرمن های گذشته قائلم، هیچ آلمانی را آریایی نمی دانم. آلمانی ها در یک مورد خویشاوند ما هستند، و آن هم سپید پوست بودنشان است. و این هم منحصر به آنها نیست، چرا که سامیان اصیل، و دیگر کشورهای سپید اروپا و آمریکا نیز در این گروه جای خواهند گرفت.

ما قوم آریایی داشته ایم و آن هم ایرانیان باستان بوده اند و بس. نه یونانی، نه رومی، نه آلمانی، نه سوئدی، نه نروژی، نه روسی، نه انگلیسی و نه .... و بر اساس همین نظریه که به آن باور دارید، بیشتر مردم آمریکا و استرالیا و اروپا هم علاوه بر این کشورهایی که نام بردم، در این گروه جای می گیرند. خود آلمانی ها هم معتقد نبودند که آریایی یعنی ایرانی و آلمانی. بر طبق باور آنها، بیشتر سپید پوستان در گروه آریایی جای می گرفتند و گل سرسبد این نژاد هم "نوردیک" ها بودند. نوردیک ها هم بیشتر در آلمان و کشور های اسکاندیناوری پراکنده بودند.

نوردیک ایده آل:

 بسنجید با تیپ ایرانیک ناب و ایده آل و خود دوستان وجدان خود را قاضی کنند: